читать дальшеВот это место (в условном, весьма доставшем шрифте. А ведь ЖЖ дополнительные знаки отражает на зависть хорошо)
144
Veistu hve rista skal?
Veistu hve radha skal?
Veistu hve faa skal?
Veistu hve freista skal?
Veistu hve bidhja skal?
Veistu hve blota skal?
Veistu hve senda skal?
Veistu hve soa skal?
145
Betra er obedhit
en se ofblotit,
ey ser til gildis gjof;
betra er osent
en se ofsoit.
Sva Thundr of reist
fyr thjodha rok,
thar hann upp of reis,
er hann aptr of kom.
В переводе А. И.Корсуна, самом удачном, что ни говори, из всех имеющихся, но всё же художественном, а не подстрочнике:
144
Умеешь ли резать?
Умеешь разгадывать?
Умеешь окрасить?
Умеешь ли спрашивать?
Умеешь молиться
и жертвы готовить?
Умеешь раздать?
Умеешь заклать?
145
Хоть совсем не молись,
но не жертвуй без меры,
на дар ждут ответа;
совсем не коли,
чем без меры закалывать.
Так вырезал Тунд
до рожденья людей;
вознесся он там,
когда возвратился.
Разбирая первую строфу оригинала по значениям глаголов=действиям, которые требуются от мастера, получим:
1)rista:резать;
2)radha:советовать/решать/разгадывать/толковать;
3)faa:окрашивать;
4)freista:пытаться/испытывать (проверять)/уговаривать/сооблазнять и т.д.
5)bidhja: просить/обращаться с просьбой ( в исландском используется одно слово и для разговора верующего с богом, и для приказа конунга гребцам, и для "соли передать за столом");
6)blota:совершать жертвоприношение;
7)send:отправить/послать;
8)soa:тратить, растрачивать (современный исландский), дополнительно в староисландском - либо просто разрушить либо уничтожить в ходе жертвоприношения.
Так что же нужно уметь? Древние рецепты всегда предельно конкретны, если ребята и использовали всякие приёмы "не от мира" (вроде установления мистической связи с числом колец Мирового Змея и годом Кали-юги ), то вслух того не говорили. Зато толкования ныне эзотеричны, отчасти от того, что очевидное в 8м веке сегодня смотрится загадкой, отчасти - потому что уверены, что черная кошка в комнате быть должна! Ну что ж, по крайней мере восток и психология дали достаточно, чтобы стоило учитывать их наработки. Попробую удержаться на нескольких
1.Собственно резать/вырезать. Руны - изначально и по определению графическая система, само магическое действие - воплотить знаки, имеющие смысл: вырезать на дереве, выбить на камне, позже начертить на пергаменте или бумаге. Написать - некоторым образом воплотить желаемое в мире. Либо донести сообщение до адресата. То, что Т.В.Топорова назвала "коммуникативной функцией", и с богами тоже.
Знание рунического письма уже задавало уровень - сперва, во времена старшего ряда - мастера, в век викингов, когда выросла доля "бытовых"текстов - как минимум - сведущего.
Интересно, что при том строгих канонов вырезания не существовало - слева направо или наоборот, или бустрофедном, грамматика, особенно в поздних надписях, где знаков было меньше, чем звуков, весьма условна. И если старший ряд очень устойчив по форме знаков, то руны младшего под конец варьировались чуть ли не по областям.
2.Советовать/решать/разгадывать/толковать. Помимо простого знания рун, нужного на предыдущем этапе для записи сообщения, мастер должен был ещё и прочесть чужое. И сложно было не только из-за неформальной грамматики или использования во 2-6вв. "рунического койне" (более древней, т.е. и "более сильной", версии общегерманского). Для магических надписей часто использовались шифры, причём весьма сложные: символы с указанием атт руны и место её в атте, огласовка старшего футарка по младшему, добавление лишних линий. Для усиления надписи могли использоваться удвоения-отзеркаливания, числовые соответствия (кратность знаков в записи двадцати-четырём, например, для чего "лишние" руны сводились в лигатуры) и т.д.
Разобраться в чужом было иной раз работой нелёгкой, учёные-рунологи тому свидетели. И точно также требовалось уметь составить собственный текст, причем аллитерация и ритмика считались желательными тоже. Традиция магического использования отдельных рун была менее распространена, чем надпись-пожелание, но существовала и она, что тоже требовало знаний (например использование аллитерационных повторов - aet aesir (восем асов), niu naudhir (девять нужд). И т.д.
Самое интересное, что хотя германцы (и скандинавы позже) уделяли огромное внимание жребиям, гаданиям, знамениям и пророчествам, но прямых свидетельств о гадании именно с помощью рун нет. Есть Тацитово описание гадания при помощи неких знаков на разрезанной ветке, есть слова о том, что асы "прутья кидали, глядели на кровь" ("Песнь о Хюмире")... Почти, близко, скорее всего, но...
Однако, сегодня можно со спокойной совестью записывать в нужные умения и способность истолковать мантический расклад, и услышать совет норн, не спутав его со своими личными страхами или мечтами. Не так-то просто, ведь что бы задать правильный вопрос, надо знать изрядную часть ответа.
3.Окрашивать. То, что руны (как и просто изображения-рельефы на камнях) окрашивали, знают все. Процесс выразительный, похоже на "оживить" (красный - охра или кровь, всё очевидно, чем можно пользоваться). Впрочем, стоит учитывать и то, что окрашивали руны не всегда. На брактеатах или оружие это ещё и невозможно технически (положим, на копьях изображения инкрустировали серебром, но скорее в декоративных целях, и не только руническую надпись, но и все знаки, включая подражание сарматским). Насколько помню, и на камнях не всегда руны окрашивались именно в красный. Возможно, какая-то методика - когда что выбрать - существовала. Эгиль Скаллагримссон, проверяя питьё на отраву, руны на роге вырезал и окрасил своей кровью (учитывая форс-мажор - скорее мазанул по надписи, чем мучился по-буквенно, см. далее). В общем, без фанатизма.
Сейчас общее отношение - кровь как привязка к заклинателю, иногда как часть блота, охра - без оных.
4.Испытывать. Возможно, ещё один вариант для "знать": Вафтруднир испытывал Одина, а Один вёльву вопросами, определяя - насколько те сведущи. Возможно, как считает Э.Торссон, это означало проверять прогноз рун другими методами, вроде птицегадания (если речь о мантике, само собой).
Возможно - испытывать себя. Ещё раз проверить, а чего же ты хочешь на деле, готов ли принять исполнение собственных слов, которые собираешься произнести. И не лучше ли идти к цели обычным путём, чем выпустить во вселенную нечто, о чем нельзя быть слишком уверенным - как именно оно сработает. И дело не только в эффекте "обезьяньей лапки". Просьба изменить обстоятельства легко замещает слабость, неумение верно действовать в этих самых обстоятельствах. Притом, что у жизни ресурс однотипных неприятностей куда как больше, чем наши способности по изменению их, увы.
5.Просить. В свете предыдущего сформулировать отчетливо и вслух желаемое. Как собственную волю-желание, либо как обращение к богам. Либо, в мантике, правильно задать вопрос (на некорректные вопросы руны тоже отвечают...загадочно).
В принципе, сейчас считается, что руномастер, в отличае от шамана или жреца, воздействует непосредственно на мир, а не на некие, готовые откликнуться силы. Но - см. далее.
6.Совершить блот-жертвоприношение.
Пожалуй, упоминание блота кое-что говорит о том, были ли руны скорее средством коммуникации с Силами, или прямым "проводником воли в мир" для резавших.
Хотя опять же, виса Эгиля над отравой даёт другую картину:
"Но Эгиль взял нож и воткнул себе в ладонь. Потом он принял рог, вырезал на нем руны и окрасил их своей кровью. Он сказал:
Руны на роге режу,
Кровь их моя окрасит.
Рунами каждое слово
Врезано будет крепко.
Брагу девы веселой
Выпью, коль захочу я,
Только на пользу ль будет
Брага, что Бард мне налил?
Рог разлетелся на куски, а напиток пролился на солому" ("Сага об Эгиле").
Аналогична надпись шведского заклинания против демона лихорадки XIв. (медная пластинка из Сигтуны): «трижды беда тебе, волк, девятижды нужда тебе, волк. (Is) (Is) (Is) лёд, этот лёд заткнет тебе пасть, волк, подавись моим колдовством» ; обращение силой заклинающего и силой руны Isa, никаких посредников.
Возможно, имели место оба варианта сразу/ Эгиль, по мнению правоверного автора саги, относился к тем, кто "верит в свою силу и мощь", разновидность безбожия 9 века (впрочем, кое-какие детали рассказа агностицизму Эгиля вроде бы противоречат).
7.Послать, и отнюдь не к троллям. Либо "послать" желание (собственно, магия как она есть). Либо уметь донести свою просьбу до адресата, быть кем-то, кого выслушают. Не зря один из эпитетов богов был Bond - Узы/Оковы. Связывающие, во всех смыслах.
В следующей строфе "послать" (sent) - явно относится к блоту: Betra er obedhit en se ofblotit ... betra er osent en se ofsoit ("лучше не просить, чем чересчур жертвовать ... лучше не послать, чем чересчур приносить в жертву/уничтожать/растратить"). Вариант наиболее вероятный - лучше не послать (заклятие/просьбу), чем растратить слишком много (сил или средств на блот). Ведь блот для скандинава - это, чаще всего, общинный пир: в честь божества режется скот (приносится в жертву), а потом из его мяса устраивается праздничное совместное угощение, посвященное богам/богу, Силы незримо присутствуют и разделяют застолье с людьми.
8. Растрачивать/разрушить/уничтожить в ходе жертвоприношения.
То ли метод народной магии, описанный в "Речах Сигридривы" (приём, кстати - весьма популярный, и не только для рун. Например - смыть чернила и выпить и т.д.):
Руны разные
все соскоблили,
с медом священным
смешав, разослали...
То ли снова отсылка к блоту, что, по моему, наиболее вероятно (см. следующую строфу с ofsoit - в значении "пережертвовать", по сравнению с чем уж лучше не посылать вовсе).
Общепринятой трактовкой однако считается уничтожение отработавшего амулета (тот же Эгиль: соскоблить/уничтожить руны, а саму пластинку из китового уса сжечь).
(А ещё возможна, в совсем уж модерном прочтении, рекомендация - выкинуть вопрос из головы и сердца после работы. Сделано, выпущено в мир - забыто до воплощения.)
Р.S. А заказанная книга А.П. не пришла и на этой неделе...Ждём-пождём.