Осторожно: дальше автор строит из себя умного. А он просто разных слов нахватался. Слов там много.
читать дальше
Часть мифологическая.
Классический и самый известный пример Мудрого Наставника - Мерлин в Артуровском цикле. Из той же серии - кентавр Хирон, воспитавший целую плеяду знаменитых эллинов, маг и провидец Гвидион, наставник Ллеу-Луга. Они сопровождают и направляют развитие Героя, начиная с заботы о ребёнке (иногда находят его и опознают как избранного), проводят первую инициацию, отправляют на подвиги, они же могут служить мудрыми советниками у победившего Короля или помогать время от времени не ставшему Королём Герою. Причем сами они нередко являются чем-то внешним по отношению к социуму, и обычно наделены сверхъестественным знанием/силами помимо собственно мудрости. Именно Иным видит Учителя юный Герой (мудрецом, пророком, магом, отшельником), элемент загадочности наряду с многознанием - одна из важных характеристик образа.
Встречаются случаи частичного наставничества. Таков Один, опекающий избранных (Хельги, Сиги, Сигмунда, Сигурда,Хаддинга), с поправкой на двойственную природу Отца павших. Кузнец Регин при Сигурде (см. далее). Умершая мать/вещая корова в некоторых сказках.
Основное дело Наставников, и Мудрецов-при-Короле - помощь советом, предостережение или постановка цели. В деяниях непосредственно они не участвуют, это прерогатива Героя, реже Короля (тот в мифологии Западной Европы чаще предстает мудрым старцем, нуждающимся в помощи - дружины, витязя, друида. Даже если вчера он был на должности Героя). Обратная сторона медали - Герой/Король доверяет Учителю/Мудрецу, и тот доверия не обманывает. Герой может выбрать роковую судьбу, но это его выбор, варианты ему предлагаются.
Регин - достаточно редкое исключение, Наставник несовершенный, желающий использовать подопечного в личных целях, не наделенный доблестью или даже особой мудростью ("предательства" Одина - разновидность смертельной инициации, как бы это не выглядело в глазах подопытных). И заканчиваются для недостойного попытки манипуляции закономерно - смертью от меча воспитаника.
Но мифы из области переживаемой каждым жизненной драмы перешли в разряд вытесненых в коллективное бессознательное сценариев. По крайней мере так говорят.
Во всяком случае, процесс десакрализации и желания рационально объяснить поведение, часто кажущееся бессмысленным в записи пересказа с пересказа (именно в такой редакции доходит до нас мифология) привели к литературизации мифа (А.Кун и "Легенды и мифы Древней Греции" - в противовес Я. Голоссовкеру, чьи "Cказания о Титанах" - "мифологизация обратно"). Поскольку понять логику чужого времени, культуры, мышления бывает не просто - особенно там где её на бытовом уровне нет в принципе.
Кроме эвгемеризма с ростом популярности психоанализа-по-Юнгу пошел и обратный процесс - осознанная игра с мифами в литературе. От стёба или сурьёзной профанации и переноса мифа на бытовую почву (личные разборки Олимпийцев в духе мыльной оперы) - до красивейших лабиринтов Нила Геймана. О которых до сих пор не могу сказать - нра ли мне это или не нра. И, наконец, есть пока люди, не строящие схем, не иллюстрирующие теории, а просто пишущие. И иной раз попадающие в точку получше интеллектуалов .
Мудрец-Наставник в 20-21вв.
У Р.Говарда (без последователей) прослеживается воистину классическая схема отношений Герой-Мудрец, точнее Король-Мудрец, поскольку учился Конан сам, всему, но понемногу. Мудрец, например Пелиас, сидит в высокой башне, дает советы, когда попросят, пророчествует, предостерегает от опасных путей или, наоборот, вдохновляет на спасение чего-либо (для Конана - не велика разница). Никогда активно не лезет во власть, в армию или ролевую сборную файтер-вор-маг.
Толкиеновский Гэндальф - мудрый Советник Короля (Арагорна), с которым исстари точно так же объединяют общие цели, как Мерлина с Артуром. А старший Наставник он для хоббитов, позиционированных как дети/младшие/опекаемые по отношению практически ко всем светлым персонажам книги.Дж.Р.Р. Толкиен, безусловно, пытается сделать полуросликов взрослыми после всего пережитого, но... для меня на фоне бессмертных, Арагорна и даже Сарумана они так и остались - помудревшими детьми. То ли рост, то ли кроличьи лапы, то ли отсутствие дОлжного пафоса мешает. И отношение Гэндальфа со коллеги к хоббитам остается паттерналистским, они не партнёры, а подопечные. И говорит им Гэндальф, похоже, далеко не всё - не как своим орудиям, а как несовершеннолетним. А потому, несмотря на инициацию потенциальных Героев и прописаный черным по белому переход Фродо с Сэмом на новый уровень бытия, процесс воспитания остался незавершенным. Естественно, моё восприятие трилогии, не более того.
Девиз Р.Желязны - "Интригуют все!". Что доверия к более сведующей (=опасной) личности не предполагает. Частично роль наставников в его мирах выполняют "звери-помошники" - браслет Доннерджека, книги из "Знаков дороги", призраки родичей и т.д., но замена не эквивалентна, бедняги-Герои вечно блуждают в тумане точек зрения на. Вакантна роль Наставника и у М.Муркока. Хаоситы, что с них взять.
Гед-Перепелятник на островах Земноморья - Наставник юного Ясеня вполне архетипический (волею автора, вряд ли интуицией). Но, любя своего мага, У.Ле Гуин именно на Геда возложила миссию по спасению мира. Грядущий Король спасал самого Геда, и оказался скорее символм, чем деятелем. Тем не менее гармония отношений нарушена не была, Гед не поломал законов жанра, удалившись в своё отшельничество обессиленный, но по-прежнему мудрый, только смирением
Примечание Это - если я не страдаю склерозом. Книги У.Ле Гуин я не люблю - за философию Мудрого Приятия Неизбежного, Смирения перед Законамим Мироздания и Вселенское "Низзя!". А потому не перечитывала и, вероятно, не соберусь. Могла что-то напутать в сюжете. Поправки приветствуются.
Сэр Макс из Ехо - вечный ученик сэра Джуффина (и, временами, загадочных и мудрых Древних Магистров). Проблема в слове вечный. Каждый раз, достигнув некоторой порога, нового понимания себя и мира и т.д., когда впору самому становиться Учителем, ГГ откатывается назад, к обаятельнейшему Максу первой книги. И придание ему Нуминориха в качестве ученика Учителем или Героем в смысле Конана-Артура Ночное Лицо сэра Джуффина не сделали. Разве что вечным студентом старших курсов. Поскольку собственных целей у сотворенного искусственно Вершителя нет, и до "Лабиринта Мёнина" не предвиделось. А дальше я не читала, ибо - сколько можно! Выбор авторами именно такой схемы не-развития понятен, с чересчур совершенным героем делать нечего (и не может же персонаж быть умнее авторов!), а сериал нужно длить и длить.
Но зато сам образ Наставника, Трикстера-которому-мы-рады-поверить, несравненного сэра Джуффина, без сомнения, получился. Безжалостный шаман и добрый папа в одном флаконе - что ещё надо претендующей на безопасное просветление публике. И я тоже купилась, ведь есть на что. Но посвящения от Джуффина - это посвящения не Героя, а именно Шамана (пусть сколько угодно Воина Духа), ни Герой, ни Король не имеют возможности воспринимать свою миссию отстраненно-иронически, они свободны отказаться от Пути и Судьбы, но при этом потеряют себя. Шаман (путь Одина) не привязан ни к действию, ни к результату, ни к себе самому - и потому может быть чем угодно без саморазрушения. Именно потому на этом пути столько социопатов, шизофреников и тех, кто воображает себя свободным, будучи всего лишь одичавшим (частенько - одичавшей свиньей ). Однако хищный сэр Чиффа - одна из удач в литературе, имхо.
Оби-Ван Кеноби (личность не книжная, но весьма знАчимая) внешне выглядит истинным Наставником Люку. Благообразный, загадочный
Важно, однако, не то, что Кеноби - Наставник-манипулятор, а то, что он представлен идеалом Наставника. И что именно так его большинство и воспринимает. Интересно, мог ли Мэлори представить Мерлина, втёмную сталкивающего Артура и Мордреда? Во имя
В приквелах, изрядно секуляризированных по сравнению с Э4-Э6, Наставника-личности, по сути, нет, его заменяет обобщенный образ идеального Ордена Джедаев. Квай-Гон погиб, Бен - неавторитетный почти-сверстник, Йода
Так что Альбус Дамблдор - вполне логичное развитие образа в мейнстриме. О его манипуляторстве, лжи во имя высших целей и готовности жертвовать окружающими сказано всё, и по три раза. Вряд ли Дж.Роулинг этому хотела детей учить. Не похоже и на то, что она специально вывернула миф наизнанку (качество книг, а следовательно, славу с окупаемостью несовпадение заявленного и прочитанного здорово подпортило).
Возможно, Дж.Р. сама загнала себя в ловушку, задав исходный статус персонажей. По своему положению и влиянию Альбус - Король, он занимает официальные должности в Министерстве магии, имеет кучу званий, способен стать министром, обладает нешуточным авторитетом. По силе (ведь это мир колдовства, и тут маной меряются) он вполне может быть Героем, и бросить вызов Волдеморту лично. Но, следуя схеме архетипа, его сделали бездеятельным псевдо-отшельником. Что при его положении в родном нам социуме дает весьма слабовольную личность, любителя загребать жар чужими руками или мега-пофигиста. А сцены с директоров оставляют лишь вторую непочетную возможность, увы. И поскольку чужие руки - это по-большей части руки несовершеннолетних детей, которые доброму дедушке верят... Несколько некрасиво это, ммм.
Можно, разумеется, принять личность А.Д. такой как она есть, мало ли какие люди бывают, это же художественное произведение и автор не обязан воплощать что-либо. Вот только Дамблдора написан со слишком явной претензией воспроизвести (и заместить у детей) образ знакомый, древний и лишенный противоречий. И "не справился" по мне так плохое оправдание.