Почему "Армада" так переименовала книгу, не понимаю, притом, что его же "Сотворённый" вышел под названием "Без образа и подобия". Загадочно, но не слишком важно.
Главное, я с удовольствием перечитала отличную вещь на бумаге, как раньше на СИ (где опубликованное висит, но, увы, теперь очень частично).
Потрепаться о прочитанномАртемьев - автор очень интересный, но, имхо, неровный - от высоких удач к вещам всего лишь нормальным (а я жадина, и хочу меда черпаком!). Слишком специфично его восприятие мира - целиком от головы. Это делает сюжеты интересными, без дыр и натяжек, миры достоверными, поступки - обоснованными. Но живыми я ощущаю у него лишь тех героев, для которых существование в рамках вербально-аналитического мышления нормально и объяснимо. В "Сотворенном" - биологический, точнее магический конструкт-оборотень, сперва эмоций не испытывающий вообще (потом вроде учится, для галочки), и имитирующий мимику и биохимию человека "в ручном режиме". В "Мертвом мире" - попаданец, да ещё вселившийся в только восставшую немертвую. Постапокалиптическая обстановка вокруг, 90% времени тратится на выживание и создание своей "экологической ниши" сперва в местном уголовном, а потом и официальном мире (воля у девочки стальная!). Тут хищная рассудочность героини более чем оправдана, и победа (пока промежуточная) вполне заслужена. А главное, полностью оправдано отсутствие кинестетического восприятия. Это когда нам сообщают, что персонаж "почувствовал бещенство", но не что "у него от бешенства потемнело в глазах" или "свело скулы". Из-за этого при чтении текстов автора у меня постоянно сохраняется эмоциональная дистанция (подозреваю, что у человека по жизни кинестатика играет трестьестепенную роль. А у меня - одну из ведущих, отсюда рассинхронизация). Но вампиры как раз вполне могут быть и чистыми логиками, и вербалистами, и кем угодно. И Селесту я без напряжения приняла такой, какая есть, "шла" с ней по событиям как с родной.
Зато цикл "Темнолесья" я воспринять не смогла: "нормальные" дроу, лишенные изюминки - некоторого специфического "дроуского"(хаосского) безумия (а заодно и повышенной эмоциональности с завернутостью на эстетике) показались не слишком интересны. Эльфы как эльфы, они толпами по фэнтези бродят, ну и что? Сверхздравомыслие сказалась, как мне кажется, и на шутках. Цикл "Толстый демон" (неоконченный) балансирует между гэгами (оно тоже шутки, конечно, но на любителя) и действительно интересными кусочками, где нет ничего смешного (и не надо, право). Цикл "Это хаос, детка" - гэги в чистом виде, тоже не для всех.
Однако, "любим мы его не за это" (с). Несмотря на всю свою рассудочность, ключик Артемьев к моему сердцу подобрал - одним коротким рассказом ("Вагонные споры - последнее дело", автор, нехороший человек, снял вещь со своей странички, а я сохранила на компьютере, вот!) и одной сценой в "Селесте", из-за которой я теперь жду продолжения явно незаконченной вещи (эпизод с выходом "в Нижний мир", или что-там-оно-было при жертвоприношении). Рассказ, кстати, тоже является языческой агитацией, но высшего уровня. Каждому свое.
Я ничего не сказала о книге, сделавшей автору имя - об "Аскете". Просто потому, что она сразу у меня не пошла, и я решила вернуться попробовать еще раз... когда-нибудь. Не моё это - борьба с инсектоидами. Но может, я просто была не внимательна в своей единственной попытке.
А вот новую "Селесту" теперь жду. Есть ещё в жизни перспективы
Главное, я с удовольствием перечитала отличную вещь на бумаге, как раньше на СИ (где опубликованное висит, но, увы, теперь очень частично).
Потрепаться о прочитанномАртемьев - автор очень интересный, но, имхо, неровный - от высоких удач к вещам всего лишь нормальным (а я жадина, и хочу меда черпаком!). Слишком специфично его восприятие мира - целиком от головы. Это делает сюжеты интересными, без дыр и натяжек, миры достоверными, поступки - обоснованными. Но живыми я ощущаю у него лишь тех героев, для которых существование в рамках вербально-аналитического мышления нормально и объяснимо. В "Сотворенном" - биологический, точнее магический конструкт-оборотень, сперва эмоций не испытывающий вообще (потом вроде учится, для галочки), и имитирующий мимику и биохимию человека "в ручном режиме". В "Мертвом мире" - попаданец, да ещё вселившийся в только восставшую немертвую. Постапокалиптическая обстановка вокруг, 90% времени тратится на выживание и создание своей "экологической ниши" сперва в местном уголовном, а потом и официальном мире (воля у девочки стальная!). Тут хищная рассудочность героини более чем оправдана, и победа (пока промежуточная) вполне заслужена. А главное, полностью оправдано отсутствие кинестетического восприятия. Это когда нам сообщают, что персонаж "почувствовал бещенство", но не что "у него от бешенства потемнело в глазах" или "свело скулы". Из-за этого при чтении текстов автора у меня постоянно сохраняется эмоциональная дистанция (подозреваю, что у человека по жизни кинестатика играет трестьестепенную роль. А у меня - одну из ведущих, отсюда рассинхронизация). Но вампиры как раз вполне могут быть и чистыми логиками, и вербалистами, и кем угодно. И Селесту я без напряжения приняла такой, какая есть, "шла" с ней по событиям как с родной.
Зато цикл "Темнолесья" я воспринять не смогла: "нормальные" дроу, лишенные изюминки - некоторого специфического "дроуского"(хаосского) безумия (а заодно и повышенной эмоциональности с завернутостью на эстетике) показались не слишком интересны. Эльфы как эльфы, они толпами по фэнтези бродят, ну и что? Сверхздравомыслие сказалась, как мне кажется, и на шутках. Цикл "Толстый демон" (неоконченный) балансирует между гэгами (оно тоже шутки, конечно, но на любителя) и действительно интересными кусочками, где нет ничего смешного (и не надо, право). Цикл "Это хаос, детка" - гэги в чистом виде, тоже не для всех.
Однако, "любим мы его не за это" (с). Несмотря на всю свою рассудочность, ключик Артемьев к моему сердцу подобрал - одним коротким рассказом ("Вагонные споры - последнее дело", автор, нехороший человек, снял вещь со своей странички, а я сохранила на компьютере, вот!) и одной сценой в "Селесте", из-за которой я теперь жду продолжения явно незаконченной вещи (эпизод с выходом "в Нижний мир", или что-там-оно-было при жертвоприношении). Рассказ, кстати, тоже является языческой агитацией, но высшего уровня. Каждому свое.
Я ничего не сказала о книге, сделавшей автору имя - об "Аскете". Просто потому, что она сразу у меня не пошла, и я решила вернуться попробовать еще раз... когда-нибудь. Не моё это - борьба с инсектоидами. Но может, я просто была не внимательна в своей единственной попытке.
А вот новую "Селесту" теперь жду. Есть ещё в жизни перспективы