Tradis, …А у Локи в древней Скандинавии не было культа.

Не было и быть не могло. Нет ничего более несовместимого, чем культ и Локи. В общем, и локианцев-то никаких не существует, потому что они, нынешние, поклоняются кто - перелицованному жертвенному а-ля Христу, кто - Одину, по крайней мере, части его могущества, которую они, почему-то, ассоциируют с Локи. В общем те, кто верят, сами не представляют, как они далеки от того, в кого им верить хочется. )

Это был оффтоп.

А не оффтоп о том, что современному человеку, каковой христианизирован, воспитан в христианской традиции, даже если не является христианином, трудно понять и мудрость Одина, потому что он ошибается и совершает много такого, чего непогрешимому мудрому богу делать не полагается, по крайне мере, это не совпадает с шаблонным представлении о боге у современного человека.
Впрочем, и это тоже имхо. )

Некто смутно знакомый, В общем, и локианцев-то никаких не существует, потому что они, нынешние, поклоняются кто - перелицованному жертвенному а-ля Христу, кто - Одину, по крайней мере, части его могущества, которую они, почему-то, ассоциируют с Локи. В общем те, кто верят, сами не представляют, как они далеки от того, в кого им верить хочется. )
(с)
Плюсую и лайкаю.

потому что он ошибается и совершает много такого, чего непогрешимому мудрому богу делать не полагается, по крайне мере, это не совпадает с шаблонным представлении о боге у современного человека.

Однако, как и христиане, мы неявно пытаемся найти обоснуй тому, чего не понимаем. Что поделать, иначе теряется смысл связи. Только нам всё же полегче будет, без абсолютных всеведения-всемогущества-всеблагости в меню.

Утащил.

Алькор, махровую полу-религиозную полу-пропаганду?
Писала для наших местных, среди которых «процент Майдана» вполне совпадает с общеукраинским. Только, боюсь, СМИ мне не перекричать.

Но, кстати, помянутое вдохновение-óðr, тапас, и обожаемая ТСС — имхо, одного корня ягоды...Последняя, правда, только в моей «личной ролёвке», Визета я когда-то пробовала убедить, не вышло.

P.S. Сбегаю до завтра из Сети. Удачи!

Tradis, мне сложно объяснить, но обоснуй - он же есть. Только он совсем вне стандартных представлений о благе, или чего-то в этом роде. То, что правильно с точки зрения бога, вовсе не обязано быть хорошо.
Вообще, правильное может лежать абсолютно вне категорий "хорошо" и "плохо".
Только, мне кажется, я уже не об Одине, да. ) Это со мной случается. )))

тапас, и обожаемая ТСС — имхо, одного корня ягоды...

Tradis, а мне нравится.

Понравилось, тоже тащу)

Печально вас огорчать, но у Локи в Скандинавии культ был.

Собственно говоря, о популярности того или иного божества мы знаем по личным именам и топонимам. По их распространенности.
Позволю себе сослаться на статью Акселя Ольрика

Так Вы можете прочитать, что нам известны имена Locchi (Нортумберленд, 12 век), Lokkethorp, Locke (Смоланд), Luki (рунический камень из Уппланда), Торд Локи, Торбьорн Локи. Из топонимов - Lockbol, Lukabol, Lockesta, Locastum.
То есть Локи не просто поклонялись, но и были некие центры его культа, капища.

P.S. В статье приводится версия (как одна из) про связь имен с неким карликовым существом, а не с Локи, однако она неправдоподобна. потому что, во-первых, мы не знаем такого существа для периода бытования мифов про Локи, во-вторых, для мифов нехарактерно существование двух одноименных персонажей, тем более, если один из них - одна из центральных фигур мифологии.

P.P.S. Ах, да, про "без усилий священного меда" и "гарь и пепелище".
"Доля рифмоплетов" - это не к Локи. Это как раз к Одину. Про него миф.
И "гарь и пепелище" - это тоже к Отцу Раздоров. Любит он "движуху". И неправда, что он лишь "дарует средство" - по мифам он судит битвы и поединки. И старые тексты буквально пестрят обвинениями, что он судит неправедно и дарует победу трусам.

ereynion, Печально вас огорчать, но у Локи в Скандинавии культ был.
Угу. Тольк никаких следов его не сохранилось, а так-то конечно, после фильмов Марвел трудно поверить, что его не было. )

Анна Блейз, мягко говоря, надежным источником не является.

Так Вы можете прочитать, что нам известны имена Locchi (Нортумберленд, 12 век), Lokkethorp, Locke (Смоланд), Luki (рунический камень из Уппланда), Торд Локи, Торбьорн Локи. Из топонимов - Lockbol, Lukabol, Lockesta, Locastum.

Loki - от древнесканд. lok - "замок, запор; конец" либо loka - "закрывать". В славянских топонимах так же встречается упоминание ключей, запоров, тот же "Ключ-камень", и это вовсе не значит, что на этом камне было капище некоего ключа. )
Понимаете, Локи не был центральным или значимым божеством, в общем-то, он и в мифах никак не центральная фигура, по этому не стоит притягивать за уши, и выдавать желаемое за действительное. Следы культов Одина, Тора, Фрейра, Фрейи сохраниись, а следы культа Локи - нет, причем вообще и совсем. И это не удивительно, Локи не имел отношения ни к покровительству над земледелием, ни к покровительству над воинами, ради чего ему поклоняться-то? В смысле, сейчас-то понятно, из-за Хиддлстона, а раньше? ))

во-вторых, для мифов нехарактерно существование двух одноименных персонажей, тем более, если один из них - одна из центральных фигур мифологии.

Царь Утгарда Утгарда-Локи. Тор в сопровождении Локи к нему в гости ездил. ))

И старые тексты буквально пестрят обвинениями, что он судит неправедно и дарует победу трусам.
Ну, пестрит этим только перебранка, но на то она и перебранка, в сущности. )

1. Анна Блейз не источник. Она переводчик. Не умеете отличать одно от другого - учитесь.

2. Окей, от lok. Тогда откуда берется гласная в конце? В явно номинативных формах? Или звуки - это так, фигня, одним больше, одним меньше... ?
(На самом деле, связь с "замком" предположить можно, но не синхроничную, что кладет крест на версии прозвищ от слова "замок")

3. Прекрасный пример, если не учитывать, что весь текст построен на игре слов. Утгард выглядит в поездке и звучит по форме имени как город, но городом не является по значению имени, и именно поэтому его и не могут найти после (его нет, и конунга в нем тоже, соответственно, нет). Таковы же и соперники - старушка Старость, Логи (огонь) и так далее. Замысел текста построен на разгадывании имен, и часть из них расшифровывается в конце. Тор одурачен всю поездку. И явно, что Локи, который в конце мира возглавит войска, идущие на асов (он ведет небезызвестный корабль), и есть тот самый конунг Вне-Ограды.

4. Не только Перебранка. В Саге о Вельсунгах Сигмунд прямо называется самым достойным, но Один лично разбивает его меч (от Одина же, в конечном счете, полученный), что приводит к гибели Сигмунда. Похожим образом (при личном участии Одина) гибнет Хрольф Жердинка. В обмен на жертвы Один помогает убить совершенно негероичному персонажу самого Хельги (о том, что это за герой даже говорить не надо). И т.д..

5. Кем был Локи в пантеоне - не вполне ясно. Впрочем, споры идут и о таких персонажах, как Тор и Один (кто "главнее", был ли Один исходно асом или ваном, значит ли его имя "одержимость" или "силу вообще" и т.д.).
Наиболее вероятны следующие варианты.
А. Локи сближен с Logi - тогда он покровитель огня (а в известной поездке - соревнуется сам с собою, что делает его проигрыш необидным для него самого - ведь, вероятно, вся эта история с призрачным городом им же самим и затеяна, чтобы то ли одолеть Тора, то ли унизить его). Опять же, в Швеции до двадцатого века сохранились представления о духе очага по имени Lokje.
В. Локи может быть покровителем охоты и рыбной ловли. Именно он убивает выдру-Отра и ловит рыбу-Андвари. Он изобретает сеть, паучья сеть также связана с ним (Loka nat). Любопытно, что изобретя сеть, он сам же ее и сжег (что может отсылать нас к первой версии).
С. Тот же Ольрик отмечает сходство его имени с именем персонажа из низшей демонологии Lokki, связанного с игрой света, солнечными зайчиками, иллюзиями, вызванными игрой света. Это не противоречит версии про связь Локи с огнем, но может дополнить ее в том смысле, что поясняет, откуда у духа огня связь с мороками и иллюзиями.
D. Есть также версия про связь Локи с удачей - через версию этимологии его имени от lokki.

Нетрудно заметить, что и дух-хранитель огня и очага, и дух-покровитель охоты и ловли, и дух удачи - довольно часто являются фигурами поклонения в самых разных культурах.

Написала ответ дома без сети, сейчас могут быть расхождения с новыми ответами уважаемых участников. Но времени - ква. Извиняюсь.
И очень прошу участников быть корректными. .

Огорчить событиями тысячелетней давности меня не удастся, хватает сегодняшних.
И спасибо за ссылку, статья очень интересна.
…у Локи в Скандинавии культ был (с)
Сам автор так не считает.
И я с ним согласна. Поскольку доказывают не отсутствие, а наличие, то остаётся разобрать доводы за.
….
Так Вы можете прочитать, что нам известны имена Locchi (Нортумберленд, 12 век), Lokkethorp, Locke (Смоланд), Luki (рунический камень из Уппланда), Торд Локи, Торбьорн Локи. Из топонимов - Lockbol, Lukabol, Lockesta, Locastum.
То есть Локи не просто поклонялись, но и были некие центры его культа, капища.
(с)
Наличие имен, а тем более прозвищ, о культе само по себе не говорит, только в качестве косвенного подтверждения. Прозвища давались по запомнившемуся событию или характеру индивидуума – и Тролль или Полутролль ни о чём не свидетельствует…кроме наличия понятия «троллей».
Имена же и топонимы, и ранних средневековых рукописей и, особенно рунические, требуют, для начала, анализа: lokkr –локон, loka – щеколда/замок/колдовская песнь, lok – крышка (примеры ON, уже сказано без меня). И мало того, что рунической стенографией это можно записать одинаково, так ещё для топонимов надо учитывать возможность последующего народного переосмысления, а для имён после принятия христианства помнить про Луку как крестильное имя.
Но, главное, культ – это не вера в, а взаимовыгодное взаимодействие с. Есть n-е число вариаций на тему Скал Троллей и целая горная гряда Ётунов-Ютулов. Но пока не доказано, что троллям и ётунам оставляли приношения, прося при этом чего-либо, рёкатру/турсатру так и останется современным выбором.
------------
В статье приводится версия (как одна из) про связь имен с неким карликовым существом, а не с Локи, однако она неправдоподобна. потому что, во-первых, мы не знаем такого существа для периода бытования мифов про Локи, во-вторых, для мифов нехарактерно существование двух одноименных персонажей, тем более, если один из них - одна из центральных фигур мифологии.
(с)
Вот как раз для скандинавских мифов, где кеннинг хейти погоняет, имеем Гевьон и Гефн-Фрейю (оба через «f» пишутся и связаны с «даром»), Локи и Утгарда-Локи (да ещё слугу Логи), Хлин-деву-Фригг и Хлин-саму-Фригг, двух Хильд и двух (?) Скульд…Но дело не в этом.
Просто существа народных верования (“низшая мифология”), нередко в (сохранённых интеллектуалами) мифах и не отражаются. Не было в Старшей Эдде водяной лошадки-нёкка. А вот в “Книге о занятии земли” была, кстати…зато томте-домового нет нигде. И это ничего не значит. Но имеется такая тенденция: любого из соседей-нелюдей (домового, лешего, водяного) могут обозвать чёртом и его эвфемизмами (біс, дідько, щезби, той-не-снився-би – гуцульское). А Локи (как и тролли, с которыми он взаимозаменяем в примерах устойчивых выражений в статье) и играл, похоже, в позднем осмыслении роль этакого “народного чёрта”…

Ах, да, про "без усилий священного меда" и "гарь и пепелище".
"Доля рифмоплетов" - это не к Локи. Это как раз к Одину. Про него миф.
(c)
“Рифмоплёты” – как раз созидатели…только фиговые. Бездарные стихи, попсовые песни, штампованные сериалы и бессмысленные телешоу, арт-группа “Война” и “Пуськи” во всей красе. Не наш случай. Под “мёдом без усилий” имелось в виду получение вдохновенного (или псевдо-вдохновенного?) состояния без работы над собой или обучения мастерству (чтобы в озарении пришла формула или мелодия, надо много лет жить математикой или музыкой…даже эстрадная песня требует знания нотной грамоты). А футбольным фанам (школа укро-наци) достаточно наслушаться речей и поорать речёвки хором в тысячу голов.
------------
И "гарь и пепелище" - это тоже к Отцу Раздоров. Любит он "движуху". И неправда, что он лишь "дарует средство" - по мифам он судит битвы и поединки. И старые тексты буквально пестрят обвинениями, что он судит неправедно и дарует победу трусам.
(с)
Судить битвы и определять погибших – не обязательно войну развязывать. Я тоже верю в людей, их недальновидность, алчность, злобу и т.д. Сами справляемся, была б силушка. Спорить не буду – распри тоже по части Хникара. Но.
Один кидает вожделенное точило, а дальше работники Суттунга справляются сами. Один является инкогнито к Гейррёду, но провокацию устраивает Фригг, а Гейррёд ведётся. Один откликается на просьбу Дага помочь отомстить за отца - и даёт копьё для убийства Хельги. Один учит военным и антидраконьим приёмам Сигурда, но совет идти на Фавнира даёт Регинн, а мстить за отца он хочет сам. Один подсказывает Хрольву Жердинке, как не дать себя убить Адильсу, но идея навестить любимого родича – Хрольвова. Один издевается над Хейдреком и его мудростью, но сперва выдвигает смертельные условия суда, а затем отвечает мечом за речи – конунг (кстати, условие спора с Вафтрудниром – тоже ётуново). Один вонзает меч в ствол Родового Ствола (Дерева?) Вёльсунгов, но что стоило за статусную цацку не затевать войну?
Один провоцирует конфликт, создаёт условия выбора, но не толкает в спину. Хотя, конечно, ”виноват в том Один, руны меж нами раздора посеяв”. Очень по человечески.))
Единственное исключение, кажется, было у Саксона, но у него вообще, мифология изложена … своеобразно. Вот обмануть, чтобы достичь _своей_ цели Билейг может: брат Гейррёда (прозаическая вставка эпохи Снорри), Гуннлёд (наверное, никто свечку не держал, что было сказано), Ринд (по Саксону, опять же), обет матери Викара, “коварная клятва” великанам. Но для стравливания человеков это просто не нужно, да и работает Отец Ратей больше с вождями.
Ещё может погубить кого-то лично для пополнения Вахаллы, как отца Сигурда. Но к теме odr и ложных и истинных целей это просто не относится.

А вот обман “широких народных масс”, телевидение и прочие дудочки Крысолова, навестившего когда-то Гаммельн, фанатичная вера в иллюзии, убеждённая слепота, игры обман-самообман – ассоциируются как-то больше с Локи. Он, как мне видится, играет ложью, которая беспардонно льстит объекту (“Вы – великий народ! Все джунгли восхищаются вами!”). Один ЧСВ своих героев (и своих жертв) никогда не раздувал. Бог беспощадный, но не понижающий своим влиянием уровень личности.

Хоть теология – вещь трудно проверяемая, само собой.))

5. Кем был Локи в пантеоне - не вполне ясно.
А. Локи сближен с Logi - тогда он покровитель огня (а в известной поездке - соревнуется сам с собою, что делает его проигрыш необидным для него самого - ведь, вероятно, вся эта история с призрачным городом им же самим и затеяна, чтобы то ли одолеть Тора, то ли унизить его). Опять же, в Швеции до двадцатого века сохранились представления о духе очага по имени Lokje.
В. Локи может быть покровителем охоты и рыбной ловли. Именно он убивает выдру-Отра и ловит рыбу-Андвари. Он изобретает сеть, паучья сеть также связана с ним (Loka nat). Любопытно, что изобретя сеть, он сам же ее и сжег (что может отсылать нас к первой версии).
С. Тот же Ольрик отмечает сходство его имени с именем персонажа из низшей демонологии Lokki, связанного с игрой света, солнечными зайчиками, иллюзиями, вызванными игрой света. Это не противоречит версии про связь Локи с огнем, но может дополнить ее в том смысле, что поясняет, откуда у духа огня связь с мороками и иллюзиями.
D. Есть также версия про связь Локи с удачей - через версию этимологии его имени от lokki.

И всё это - предположения. Которые не имеют подтверждения, к примеру, в виде истории о ком-то, кто бы обратился к Локи или его капища, статуи и т.д. Т.е., в принципе, всё может быть даже позднейшим переосмыслением образа ( а варианты В и D - ну очень слабО в смысле убедительности). И равен ли локальный «дух очага» Трикстеру?
Слишком много вопросов для утверждения «культ был». При большом желании — «есть намёки на присутствие кого-то, кто может иметь общий генезис с Локи».

ereynion, Анна Блейз не источник. Она переводчик.
Анна Блейз переводит, в основном, попсово-мистические тексты духовидцев, весьма сомнительной ценности, и именно по этому ее сайт не является авторитетным источником. )

Тор одурачен всю поездку. И явно, что Локи, который в конце мира возглавит войска, идущие на асов (он ведет небезызвестный корабль), и есть тот самый конунг Вне-Ограды.
Почему-то любителям Локи нравится эта трактовка. Но это именно трактовка, причем выросшая вовсе не из текста Эдд, а из Марвело-вселенной, где персонажи постоянно мрут и воскресают и тот же Локи находится в сложных отношениях со своими прошлыми воплощения. Но викинги вряд ли читали эти комиксы. ) Целью испытаний Тора в Утгарде было выяснение его силы, о чем Утгарда-Локи и говорит под конец. И это один из самый распространенных мифологических сюжетов - испытание богатыря. В трактовке, которая нравится вам, смысл теряется сразу - Локи, прекрасно знающий Тора, приводит его к себе же, соревнуется с огнем и проигрывает огню (в данной трактовке - огонь тоже Локи), ради того, чтобы - что, собственно? Нет, Локи эта трактовка льстит и чешет ЧСВ локи-любов, но ради почесушек не хотелось бы терять смысл истории. )

О справедливости Одина уже много сказано в начале треда. Лучший с точки зрения людей - не всегда тот, кого следует награждать с точки зрения бога. )

Локи сближен с Logi - тогда он покровитель огня (а в известной поездке - соревнуется сам с собою, что делает его проигрыш необидным для него самого
А не проще предположить, что Локи проигрывает огню, потому что огонь сильнее? Мотив соревнования с хтоническими стихиями, скрытыми за непритязательной внешностью, широко распространен в легендах и сказках. И схема та же - сначала соревнуются слуги главного героя, потом и он сам вступает в схватку с самым сильным противником и демонстрирует невероятную силу. Трактовка, которую выбрали вы, с многоЛоким Локи, симпатична, но вы сами пишете, что смысл истории теряется. Я не первый раз сталкиваются именно с таким толкованием путешествия в Утгард у локилюбов и давно удивляюсь, чем она им так нравится, кроме изобилия Локов в кадре. )

В. Локи может быть покровителем охоты и рыбной ловли. Именно он убивает выдру-Отра и ловит рыбу-Андвари. Он изобретает сеть, паучья сеть также связана с ним (Loka nat). Любопытно, что изобретя сеть, он сам же ее и сжег (что может отсылать нас к первой версии).

Улль - покровитель охоты, то, что Локи убил одну выдру, не делает его богом охоты. Вы притягиваете за уши факты - Локи поймал рыбу, значит, он бог рыболовства, а чего ж Тор, он тоже знатно порыбачил как-то раз, целого Ёрмунганда поймал - тогда и он тоже бог рыбалки. )
Я ни в коем случае не хочу вам указать, как правильно фантазировать - это сугубо ваше право. Можно и так поднимать значимость симпатичного персонажа - Локи пил пиво - значит он бог пива, Локи превратил Идунн в орех - значит, он бог орехов. )) Почему нет, в конце концов? ))


Это не противоречит версии про связь Локи с огнем, но может дополнить ее в том смысле, что поясняет, откуда у духа огня связь с мороками и иллюзиями.

Связь с иллюзиями - у марвеловского муви-Локи, не путайте. Не надо смешивать двух абсолютно разных персов, общее у которых только имя.

Нетрудно заметить, что и дух-хранитель огня и очага, и дух-покровитель охоты и ловли, и дух удачи - довольно часто являются фигурами поклонения в самых разных культурах.

А мне странно, почему вы решили доказать, что ас Локи является низшим стихийным духом. Зачем вы его так понижаете в статусе? Духи даже не асы. )

Собственно, я уже удивлялся в этом треде, повторюсь и удивлюсь снова - бог-трикстер встречается во многих пантеонах, он никогда не входит в число главных и особо почитаемых богов, почему локилюбы так не любят Локи как такового? Таким, какой он есть в мифах? Если так хочется сделать его умнее, лучше, могущественнее, и т.д., значит, сам по себе Локи локилюбов категорически не устраивает. Ну так есть Один - может, стоит ему поклоняться тогда, он больше подходит. )) А Локи оставить таким, какой он есть, не вытрактовывая его с помощью духовидцев Анны Блейз. ))

1. Еще раз про Блейз. Если не знаете, кто такой Аксель Ольрик - идите и выясняйте.
Я даже не понимаю, как на это реагировать. А если Блейз сделает свой перевод, ну, допустим, Раймонда Пэйджа? Или Вильгельма Краузе? Вы и их автоматически запишите в "попсово-мистические тексты"? Снорри Стурлусон, надо полагать, для вас тогда совсем не источник, раз уж его на попсов-мистических сайтах цитируют? Фантастическое ...эээ... слов нет, альтернативное понимание реальности.
В общем, идите и учитесь сначала читать, а уже потом комментировать и осуждать.

2. Про Marvell (надеюсь, не переврал название). Возможное тождество Локи и Утгарда-Локи обсасывалось в научных кругах задолго до появления данной компании.
Так что, простите, комментировать далее этот бред не буду.

3. Про Логи и Локи. Да, проще счесть, что просто проигрывает. Еще проще счесть, что не Мировой Зверь, а кошка, не старость, а просто старушка-Элли и так далее. Но история, все-таки, про одураченье и отгадывание истинной природы.
Смысл истории не теряется. Читайте внимательней. Если не понятно, то поясню еще раз, совсем просто. В данной Локи одурачил Тора и для этого притворился, что проигрывает. Но знающему ясно, что он не проиграл, так как это был он сам. Единственный проигравший - Тор (Тьялви - его вассал и лишь представляет его).

4. Про Улля. В пантеоне может быть чуть более, чем дофига богов охоты. Как и богов войны, любви, солнца и так далее. Особенно, если они представляют разные аспекты. наличие Аполлона (таки божество солнечных лучей) ничуть не мешает Гелиосу, Тюр, Тор и Один - покровительствуют войне. И так далее.
В общем, идите учить сравнительную мифологию.

Кстати, в англосаксонской Англии (можем предположить, что и не только) охотник и ловец ловушками считались разными профессиями.

5. Про связь с иллюзиями и комиксы. Ну, это бред, который я обещал не комментировать.

6. Про низших духов. Скажите Весте, что она - низший дух. Скажите Фортуне, что она - низший дух. Скажите Диане или Аполлону, что они - низшие духи.
Если не знаете, кто это такие - идите читать учебники.

ereynion, Еще раз про Блейз.
Да не наго про нее еще раз, право слово. Хотите сослаться - ссылайтесь на первоисточники, а Блейз оставьте в покое, она четки Одина продает и лично с Локи общается, у нее все хорошо. ))

Про Логи и Локи. Да, проще счесть, что просто проигрывает.
Он и проигрывает. Перечитайте текст. Попробуйте не трактовать его в пользу Локи, не искать несуществующее между строк. Даже если считать, что в истории с Утгардом действует троица Локи, то и она отступает перед Тором. Не знаю, может, вам Локи как-то особо дорог и любим, но тогда спорить бесполезно, ибо - не о чем. Трисктеры - вообще персонажи обаятельные. )

В пантеоне может быть чуть более, чем дофига богов охоты.
Может, но это вовсе не дает оснований считать богами охоты всех, кто убил выдру или орла, например. Тор, в таком случае - тоже бог рыбалки, а Фрейя - богиня сталинских соколов. Не надо тянуть факты за уши под собственную трактовку, не надо, оторвутся уши. ))

Про связь с иллюзиями и комиксы. Ну, это бред, который я обещал не комментировать.
А чего ж вы так о комиксах-то? Они, конечно, бред, но только в мифах Локи - далеко не единственный персонаж, так или иначе обладающий некими магическими способностями. И в тех же мифах Локи, в общем, кроме порождения хтонических чудовищ, ведьм, козней и лжи, ничем явно не отметился.
Нет, в принципе, попытки связать Локи с огнем, с охотой, да с чем угодно - они интересны, но на уровне крайне спорных гипотез, не имеющих никакого фактического основания.
span class='quote_text'>Про низших духов. Скажите Весте, что она - низший дух. Скажите Фортуне, что она - низший дух. Скажите Диане или Аполлону, что они - низшие духи.
Обязательно. Как только я начну разговаривать с персонажами греческой мифологии, я им тут же все это расскажу. ) А вы не смешивайте пантеоны, все-таки, хорошо? По крайней мере определитесь, о каких богах вам угодно рассуждать - о скандинавских, или о греческих, и попробуйте придерживаться выбранного направления, хорошо? ))

Для Tradis

1. Да, личные имена не всегда свидетельствуют о поклонении. Это, в первую очередь, касается традиционных имен, и имен возникших из прозвищ. Но тут есть тонкость - Эльфрик не поклонялся эльфам, но тот, кто первым составил это имя искал их покровительства. С другой стороны, какой-нибудь условный Торир Тролль и помыслить не мог бы взять такое дурное прозвище как имя. Так что именно имя, образованное от "Локи", конечно, не свидетельствует, что его носитель искал покровительства этого аса. Но выдумавший имя, скорее всего, искал (и вряд ли имена, относящиеся к языческому периоду, образованы от прозвища).
Впрочем, личные имена я привел только как свидетельства популярности персонажа (что он не просто малоизвестный объект скальдической "литературы" или "техническая" фигура мифологии).
Гораздо важнее топонимы. Они, чаще всего, связаны культом тех сверхъестественных существ, по которым названы.

Кстати, поищите фарерскую балладу Lokka Tattur. Вкратце ее сюжет - крестьянская семья взывает к Одину, с мольбой о спасении сына от турса. Это оказывается бесполезным. Затем они обращаются к Хениру с тем же результатом. И лишь Локи убивает турса и решает проблему.

1.1. Про образование от других корней. Тогда имена имели бы соответствующие формы.

2. Про сходства имен. Собственно, я уже написал про то, что Утгарда-Локи, скорее всего не одноименен, а тождественен просто Локи.
Кстати, у Саксона Грамматика это прямо говорится

3. Про рифмоплетов. Тут спорный момент, но мое мнение таково - скальды воспринимали свое искусство как работу. Ремесло по правилам. Собственно, "рифмоплетство" - это, в изрядной мере, обвинение не в остутсвии таланта, а в своего рода ... плагиате. В том, что использованы типовые "кровь-морковь".

Футбольные фаны - школа всех наци. Вне зависимости от. И руссо-наци тут ничуть не лучше (и, кстати, таки некоторые руссо-наци сейчас катаются в Незалежную поиграться в "зеленых человечков" - дома-то им была бы стразу статья за сепаратизм да экстремизм).

Если же говорить о древней мифологии, то Vodan est Furor - вообще. Вне зависимости от того, вдохновение это, наркота и или раскачка толпы (армия в битве, кстати - тоже не хилая такая толпа, с кричалками). И Отец Раздоров - тоже он. Вне зависимости от.

4. Виноват таки Один. Вы либо верите в его силу, либо нет. Если нет - о чем говорить? Если да - то таки он присуждает победу всегда, даже если победил недостойный. И таки он всегда прикладывает руку к кровавой распре.

5. Про "обратился к". См. балладу из пункта 1. Оно, конечно, позднее. Но классическая троица и т.д. указывают на достаточную сохранность традиции.

Некто смутно знакомый, вы троллите, или всерьез не понимаете?
В любом случае, не сочтите за обиду, но до появления адекватного смысла в ваших постах я отвечать на них не буду. А при появлении - только на рекомую осмысленную часть.

ereynion, В любом случае, не сочтите за обиду, но до появления адекватного смысла в ваших постах я отвечать на них не буду. А при появлении - только на рекомую осмысленную часть.
О, милейший, вы совершенно правы, если нечего ответить, лучше написать так, как вы, так часто делают в интернетиках. Вы, вроде, и не слились, что очень важно для самооценки, правильно? ))

Видимо, обсуждение стоит прервать. К сожалению, поскольку остались неразобранными интересные вопросы и идеи.

Или - уважаемым участникам попробовать ещё раз определить, какая именно мысль доказывается и ясно ли она изложена (оппонент тоже не телепат!). Перечитать чужие слова, и найти всё же в них содержательную часть. Она там есть, честно. По одним моментам - с одной стороны, по другим с другой. Опустив эмоции как несущественные.
Полнолуние, однако. Odr. И Локи.