чьи этические нормы удовлетворяют самым расширенным требованиям европейского мейнстрима (*это ехидство, если что*)

Это как?

Храм рядом с Рекьявиком более сложная конструкция (да и материалы не только дерево, тут без бетона не обойтись), может по этому пока дела не идут.

snowflake_flying, там товарищи брались освящать — от имени богов, между прочим, — однополые браки, как понимаю, была мода такая среди туристов. Я же ретроград дважды: в том, что брачующиеся хотя бы язычники (хоть какие-то!), сомневаюсь тоже.

Но, строго говоря, эта фраза относилась к не попавшему в текст отрывку про блот при освящении храма. Джим Люнгвилд, видимо, как раз традиционалист, и делал это жертвенной (петушиной) кровью. Подозреваю, что в свою очередь, исландцы сказали бы «фи».

Храм рядом с Рекьявиком более сложная конструкция (да и материалы не только дерево, тут без бетона не обойтись), может по этому пока дела не идут.
Наверняка проблемы в финансах. Пока обещают сделать в 2017м...

Tradis, там товарищи брались освящать — от имени богов, между прочим, — однополые браки

А боги против? Про Локи точно знаю, что он не против.

А если серьёзно, то не понимаю всего этого кипеша насчёт людской бисексуальности. В конце концов если придерживаться версии, что боги нас создали/породили, то вот, именно, такими и создали ( ну или в геноме у богов была также бисексуальность). А "болезнью" это стало во времена христианства. Очень выгодная "болезнь", такая же выгодная как и принудительная асексуальность, навязываемая раньше христианством. Выгода в том, что сознание людей невротизируется, они всё равно делают это, но подпольно, чувствуя постоянную вину ( вина - основа для манипуляций). И этими подпольными делами с одной стороны очень выгодно шантажировать обличённых властью людей, а с другой стороны создаётся каста неприкасаемых на которую сливается весь социальный негатив.

в том, что брачующиеся хотя бы язычники (хоть какие-то!), сомневаюсь тоже.

Хм, так если брачующиеся не язычники, то проблемы только у них. Церемония будет пустой. Письмо не найдёт адресат. Благословения не будет. Сами себя обманывают.

Джим Люнгвилд, видимо, как раз традиционалист, и делал это жертвенной (петушиной) кровью. Подозреваю, что в свою очередь, исландцы сказали бы «фи».

Тут традиции одобряю, так как есть смысл в том чтобы использовалась кровь. Кровь - это энергия.

snowflake_flying, я придерживаюсь дремучей позиции: семья в основном своём значении - социальное явление, созданное обществом ради возможности обеспечить детям настоящее и будущее, а также ради обеспечения родителям жизни в старости (учитывая ситуацию с ПФ - далеко не отмирающая функция). Т.е. ради самой возможности обществу существовать дальше. Поэтому семье и просили благословения богов (фактически - от имени общины). Всё остальное, основанное на интересах сугубо личных, имхо, может идти мимо галочки в паспорте, записи в церковно-приходской книге и рун на камнях: без общественных обязательств, но и без общественных гарантий.
Разумеется, всегда были исключения (бездетность медицинская или желанная, например), но на фоне больших чисел они терялись. Сейчас же число исключений именно у нас становится значимым.
Хорошая демография человечества в целом на основе Индонезии и Нигера, а так же обещания сторонников пост-индустриального общества, что людей много не надо, ведь будет много роботов, отчего-то не вдохновляют.

Что до «отсутствия адресата», то меня годи, решившийся на фиглярство на рабочем месте (а при заведомой недействительности обряда это оно и есть) , несколько шокирует.

Tradis, знаешь именно у нас в России снижение рождаемости происходит не из-за однополых отношений и даже не из-за идейных чайлдфри, а тупо по социально-экономическим причинам и наличию современной медицины ( то чего нет в африканских странах). Социальное давление на женщин в плане "рожать-рожать-рожать" сохраняется. Но! На что содержать этих детей? И многие до сих пор делают аборты пачками ( отсюда и убыль).

И в Европе/Америке однополые союзы тоже не главный фактор снижения рождаемости. Есть такая вещь как демографический переход и развитые страны ( включая Россию) его уже сделали. Так что прежняя система воспроизводства уже не катит. И однополые союзы тут не причём. На демографию повлияли : образование женщин, надёжная контрацепция/аборты, возможность женщине содержать себя самой. Однако я не вижу причин падать в обморок и призывать "перерожать Нигер". Потому что перерожать Нигер можно только в одном случае, в случае отката к средним векам. Никакой современной медицины, никакой женской эмансипации, детские браки ( когда девочку продают в 13 лет в семью мужа), высокая смертность и по 10-12 детей у тех кто выжил после первых родов в поле/бане. Оно тебе надо? Готова родить 12 детей? А дочь выдать замуж в 13-ть лет?

Всё остальное, основанное на интересах сугубо личных, имхо, может идти мимо галочки в паспорте, записи в церковно-приходской книге и рун на камнях: без общественных обязательств, но и без общественных гарантий.

Дело в том, что однополые отношения тоже часть общества и деваться обществу от этого некуда. Нет, конечно, можно как и раньше ( в христианские времена) делать вид, что это какая-то фигня, закопайте это фе и не показывайте. И будет цвести омерзительнейшее ханжество, потому что обществу никогда не бывает всё равно: оно либо принимает что-то, либо преследует/дискриминирует. И потом, что люди в однополом союзе не будут заботиться о своих родителях? Что они не могут иметь детей (своих или приёмных) и дать им будущее?

Хорошая демография человечества в целом на основе Индонезии и Нигера, а так же обещания сторонников пост-индустриального общества, что людей много не надо, ведь будет много роботов, отчего-то не вдохновляют.

Меня как раз вдохновляет общество в котором людей немного, но им всего хватает, общество где люди ценятся, где каждый знает, что он в семье, а не в толпе зверья, которая только и ждёт его слабости чтобы выкинуть из жизни. Твой Нигер со своей "гиперрожалкой" - это запредельный гадюшник, где люди - это мясо для своих царьков. Боевое мясо и рожальное то бишь инкубаторы. Нам ли бояться всех этих негров или азиатов? Решить проблему очень легко - надо лишить их достижений современной науки ( медицины, оружия и т д.) и они сами вернуться в варварство, где быстро поредеют, потому что все 12 детей без современной медицины не выживут. Есть и другой, более гуманный метод, поднять их до своего уровня ( хотя бы в деле женской эмансипации) и они тоже совершат демографический переход.

Что до «отсутствия адресата», то меня годи, решившийся на фиглярство на рабочем месте (а при заведомой недействительности обряда это оно и есть) , несколько шокирует.

А что должен делать годи в такой ситуации? Приставать к парочкам с топором на перевес, не обманывают ли они его, что тру-язычники? И тем кто подозрительно трепещет отчекрыживать женилки в порыве священного гнева?

А что должен делать годи в такой ситуации?(c)
Вообще-то, у нас вот так спокойно зайти на обряд с улицы незнакомому человеку не получится. Всегда есть испытательный срок, когда новичок ходит на тинги и к нему присматриваются. Или его рекомендует кто-то из своих, кто его хорошо знает. Или хоть давнее виртуальное знакомство действует.
Конечно, возможно, я не права, и в Исландии они тоже запрашивают рекомендации по электронке...но в интервью по этому поводу всё выглядит ровно наоборот.
Ролёвкой для туристов оно выглядит.

Что до причин и следствий, то да, однополые браки - это не основной фактор. Это один из множества, большая часть из которых объективна (а объективные з-ны у человечества сводятся к тому, что всегда побеждает позиция «как мне удобнее здесь и сейчас». Что относился и к плохой социальной помощи, и к низкой социальной ответственности). Но это - фактор, действующий в головах, и он (среди прочих) помогает вымирать, просто размывая границы должного и приемлемого.
И на этом фоне «отвратительное ханжество» мне кажется ещё не самым большим злом, оно вредит людям, но не обществу. Но зато хоть оставляет за девиациями роль именно девиаций, а не (ещё одной) нормы. Поскольку за норму стоит принимать то, что существование общества поддерживает.
Разумеется, идеальное решение должно лежать где-то посередине.
Вообще, вроде как сейчас на пол/ориентацию есть 2 точки зрения. Согласно одной, это генетика - и тогда достаточно терпимости к сбоям эволюции (ДЦП хуже будет). Согласно другой это сугубо социальное явление (и тогда с девиациями, выходит, обществу _надо_ бороться для их нераспространения...прикол в том, что именно эту точку зрения любят прогрессивные борцы за право быть чем угодно - в её первой части, без выводов).
Весь эмоциональный взрыв про Средневековье основан на заведомых логических подтасовка, даже разбирать не хочется. О том, что для нормально воспроизводства нужно 3 ребёнка, а не 12, всем прекрасно известно. И что в 13 лет рожать как раз для здоровья крайне вредно - тоже. И что для нормального воспроизведения общества вовсе не нужно отката на века - тоже. Та же Норвегия с демографией пока неплохо управляется (2.6...что характерно, за счёт более консервативной глубинки). А у Германии вот попытка заместить нехватку народа мигрантами приводит куда-то не туда.

общество в котором людей немного, но им всего хватает, (с)
А берётся это «всё» откуда? Возможность заставлять повкалывать вместо себя безропотных китайцев уже узурпирована Apple. Да и китайцы что-то перестают быть безропотными. И таджики.))
Проблемы Пенсионного и прочих Фондов (когда работающих мало, чтобы обеспечивать неработающих) стремительно становятся нашими.))

Ролёвкой для туристов оно выглядит.

Будем надеяться что не ролёвка, потому что тогда во всём этом нет никакого смысла...

Что до причин и следствий, то да, однополые браки - это не основной фактор. Это один из множества, большая часть из которых объективна (а объективные з-ны у человечества сводятся к тому, что всегда побеждает позиция «как мне удобнее здесь и сейчас». Что относился и к плохой социальной помощи, и к низкой социальной ответственности). Но это - фактор, действующий в головах, и он (среди прочих) помогает вымирать, просто размывая границы должного и приемлемого.

Этот фактор, то есть бисексуальность, был с человечеством всегда, а вымирали общества либо от внешних причин ( война, голод, извержение вулкана), либо от внутреннего долбоёбства социально-экономических проблем. Что касается человечества в целом, то ему не грозит вымереть от однополых союзов. Вот у жирафов 95% популяции это однополые пары и что? (недавние исследования). И я чего-то не пойму как миллион абортов ежегодно в России может конкурировать с "недородом" у ЛГБТ- сообщества? Тем более, что 90% однополых пар с детьми - это женские пары, которые детей рожают и хорошо за ними ухаживают. Есть исследование, что в таких парах дети лучше развиваются чем дети из обычных гетеросемей, так как меньше скандалов и патриархальных стереотипов. piterbuh.diary.ru/p206102451.htm

Вообще, вроде как сейчас на пол/ориентацию есть 2 точки зрения. Согласно одной, это генетика - и тогда достаточно терпимости к сбоям эволюции (ДЦП хуже будет). Согласно другой это сугубо социальное явление (и тогда с девиациями, выходит, обществу _надо_ бороться для их нераспространения...прикол в том, что именно эту точку зрения любят прогрессивные борцы за право быть чем угодно - в её первой части, без выводов)

ДЦП, кстати, это почти всегда неудачные выдавливания младенцев и щипцы, а не генетика. Моё мнение ( и оно подтверждается не только дедушкой Фрейдом, но и современными исследованиями), что все мы бисексуальны (с большим креном в гомо/гетеро/поровну), но разные типы обществ нам диктуют разные модели поведения и вектор предпочтений.

Весь эмоциональный взрыв про Средневековье основан на заведомых логических подтасовка, даже разбирать не хочется.

Это был сарказм. Не первый раз встречаю исследовательницу, что восхищается определённым историческим периодом и в упор не видит как тогда жили женщины. И вообще какие подтасовки? Или ты хочешь сказать, что браки 13-15 летних в средневековье это лажа? А как же быть с источниками историческими, археологическими? У меня сейчас нет под рукой ссылок на нормальные книжки ( те что я читала когда-то), но брак и роды в 14 лет были не редкостью даже для дочери феодала, например для Каталины Подебрад ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%82%D1%8C%...(%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%8C_%D0%92%D0%B5%D0%BD%D0%B3%D1%80%D0%B8%D0%B8)

В общем если у тебя есть ссылки на достоверные источники, опровергающие мейнстрим, то поделись.

О том, что для нормально воспроизводства нужно 3 ребёнка, а не 12, всем прекрасно известно. И что в 13 лет рожать как раз для здоровья крайне вредно - тоже.

Это сейчас известно, а в прежние времена о здоровье и даже жизни женщин не очень-то думали. И браки малолеток были и девочек в лес отводили, если кушать становилось нечего ( феминфантицид практиковался и в Скандинавии).

И что для нормального воспроизведения общества вовсе не нужно отката на века - тоже. Та же Норвегия с демографией пока неплохо управляется (2.6...что характерно, за счёт более консервативной глубинки). А у Германии вот попытка заместить нехватку народа мигрантами приводит куда-то не туда.

Не, я прекрасно понимаю, что для нормального воспроизводства не надо 12-ти детей, но ты выбрала в пример Нигер, этот излюбленный пример многих "детолюбивых" личностей, которые истерят на тему, что мы должны перерожать проклятых негров иначе белая раса погибнет.

Я лично против завоза мигрантов, но опять какое отношение имеет завоз к однополым бракам? Мигрантов завозят жадные до бабла чинуши ради собственного обогащения и совершенно не думают, что там будут мигранты дальше делать. И кстати о нормальном воспроизводстве, тут надо еще посмотреть, какая цифра нормальна для данного ландшатфта/типа общества, а то у нас детей настрогают, а потом запихивают никому ненужных младенцев в детдома, а взрослых сажают в офис, потому что нахрен они никому не нужны и *лучше б вас всех не было, но раз вы есть, то надо вас чем-то отвлечь и дать нищенскую зарплату чтоб сдохли не сразу - гуманные какие!*


А берётся это «всё» откуда? Возможность заставлять повкалывать вместо себя безропотных китайцев уже узурпирована Apple. Да и китайцы что-то перестают быть безропотными. И таджики.))

От производительных сил самого общества берётся всё. Причём производительные силы современного общества это не "натуральный тип хозяйства" и кирка с лопатой ( тяжелый физический труд), а именно, что современный производства, интеллектуальный труд и робототехника (хотя бы в том виде что есть сейчас). Вынос же мирового производства в Китай был не по причине малочисленности белого населения, а потому что белые рабочие не хотели в 90-е годы работать как рабы за миску риса ( на что согласились китайцы и таджики). Сейчас Трамп ( тот еще фрукт) пытается вернуть производства в Америку, чтобы обеспечить миллионы рабочих мест для Америки.

Людей как видишь, что грязи, мир перенаселён, так что все твои нападки на однополые союзы, что они приводят к вымиранию... знаешь, мы скорее вымрем от того, что последний глоток чистой воды выпьем, съедим последнюю булку хлеба, а потом поубиваем друг друга в пустыне в которую превратится Земля.

Проблемы Пенсионного и прочих Фондов (когда работающих мало, чтобы обеспечивать неработающих) стремительно становятся нашими.))

Из сегодняшнего вконтактика, про "пенсию" викингов

pp.vk.me/c543100/v543100937/21fb8/rd8A9FhD8gY.j...

snowflake_flying, прошу прощения за задержку, у мну тут форс-мажоры пачками бродят и из засады кидаются.

Вообще-то, аргументы сторон начинают повторяться, пора завязывать... Но, чтобы чётче сформулировать.

Интересует меня выживание и продолжение моего общества и народа, в меньшей степени - интересных мне культур, проблемы же остальных - исключительно с гуманистических позиций (==никак). Поэтому то, что человечество выживет, и «людей как грязи», не интересно, если в нём не будет продолжения и преемственности нас.

Да, отклонения от основной массы были у человечества всегда (до того как они стали модой, говорили о 2х процентах. Теперь в продвинутых городах статистика — до 15%...и скажите, что дело не в сознании и не в рекламе!). И иногда даже отклонения признавались - для отдельных групп, которые принципиально были малочисленны, вроде шаманов-бердаче у индейцев, некоторых групп жрецов и т.д. В стабильных традиционных обществах они не претендовали влиять на норму, и убеждение «семья — достойное настоящее, дети — достойное будущее» (или, циничнее, богатство и вложение в старость) сомнению не подвергалось. На данный момент именно это положение у нас и ставится под сомнение. И однополые браки, признанные как норма, _в том числе_ этому способствуют, размывая понятие семьи до совместного имущества с сексом. Аргументы о детях в таких семьях в итоге сведутся к чужим детям - или сверхдорогим технологиям престижа. Т.е. к товару и прихоти (а в том, что ребёнок с «родителем №1» и «родителем №2» сможет без проблем завести свою семью - не имея образца с первых лет жизни - сомневаюсь не я одна). Да, пока это влияние не физическое, но идейного. Вот только с краха идеологий и начинали рушиться общества.
Какая бы куча мер не требовалась дополнительно, «разруха в головах» тоже влияет, увы.

Язычники же, выступающие против традиционализма и преемственности, меня всегда удивляли.

Про экономику - очень долгий разговор, но кто у нас продвинутее в технике, чем японцы? Однако рекомендации им не утешительны: увеличивать (снова) пенсионный возраст и - основное - впускать много-много мигрантов (т.е. переставать быть японцами в привычном смысле этого слова). В «Экономических аспектах проблемы старения японского населения» довольно много букв, но читать интересно. Хотя можно в периодике - мало букв на ту же тему.

Вот у жирафов 95% популяции это однополые пары и что? (недавние исследования). (с)
Исследователи из Международного союза охраны природы (IUCN) заявили о том, что жирафы находятся на грани вымирания Теперь будем знать от чего!

Если серьёзно, то это фейк, судя по всему, родившийся из фразы о том, что до образования пары молодые жирафы-самцы могут отрабатывать ухаживание (тереться шеями, облизывать) и на самцах-сверстниках. Во всяком случае поиск Google вывел только на это - и на пользовательские комментарии к «Эху Москвы», где да, 95%.

Из сегодняшнего вконтактика, про "пенсию" викингов(с)
Уже демотиватор про Пенсионный фонд на эту тему видела. А что делать, денег-то нет...и революцию с экспроприацией прогрессивную шкалу налогообложения устраивать неохота (там эффект тоже может оказаться двойственным).

Tradis,

прошу прощения за задержку, у мну тут форс-мажоры пачками бродят и из засады кидаются.

Бывает.

Интересует меня выживание и продолжение моего общества и народа, в меньшей степени - интересных мне культур, проблемы же остальных - исключительно с гуманистических позиций (==никак). Поэтому то, что человечество выживет, и «людей как грязи», не интересно, если в нём не будет продолжения и преемственности нас.

У тебя ребёнок есть? Троих планируешь для полноценного воспроизводства?


Аргументы о детях в таких семьях в итоге сведутся к чужим детям - или сверхдорогим технологиям престижа.


Инсеменация стоит копейки. А если мужик подрочит - то вообще бесплатно и сексом заниматься не надо.


Да, отклонения от основной массы были у человечества всегда (до того как они стали модой, говорили о 2х процентах. Теперь в продвинутых городах статистика — до 15%...и скажите, что дело не в сознании и не в рекламе!). И иногда даже отклонения признавались - для отдельных групп, которые принципиально были малочисленны, вроде шаманов-бердаче у индейцев, некоторых групп жрецов и т.д.

Ты постоянно упорно игнорируешь, что я говорю не о гомосексуальности, а о бисексуальности. А это не одно и тоже. Чистой, 100% гиперсексуальности практически не бывает, как впрочем и гетеросексуальности. Нет никакой особой моды. В Древней Греции и в Японии ( до настоящего времени) бисексуальность была обыденностью, нормой общества, от которой никто не вымер. Нет в истории человечества ни одного общества вымершего от бисексуальности.

а в том, что ребёнок с «родителем №1» и «родителем №2» сможет без проблем завести свою семью - не имея образца с первых лет жизни - сомневаюсь не я одна

Образец чего? Того что папа дрюкает ( в плохом смысле этого слова маму)? Без "святого гендера" не бывать семье?

А если серьёзно, то в России давно уже (не одно поколение!) миллионы детей воспитываются в однополых семьях, где с первых лет жизни они видят только маму и бабушку... И что все эти дети стали ЛГБТ?

Если серьёзно, то это фейк, судя по всему, родившийся из фразы о том, что до образования пары молодые жирафы-самцы могут отрабатывать ухаживание (тереться шеями, облизывать) и на самцах-сверстниках. Во всяком случае поиск Google вывел только на это - и на пользовательские комментарии к «Эху Москвы», где да.

Упс, не уследила, фейк. Но таки людям на данный момент вымирание на грозит.

Вообще-то, аргументы сторон начинают повторяться, пора завязывать... Но, чтобы чётче сформулировать.

Не вижу повторения, во всяком случае со своей стороны. Я привожу разные доводы, задаю тебе вопросы (большую часть которых ты игнорируешь или уводишь ответы в сторону). Ты отвечаешь, фактически одно и тоже. Игнорируя мою аргументацию и факты. Тебе это ничего не напоминает?

Р.S. Последний вопрос. Как ты относишься к Кальдере?