"Эти мистические слоги, именуемые "семенем", нужно рассматривать не как обычные буквы, символически выражающие различные понятия, но, как стоящие во весь рост, наделенные способностью двигаться, живые существа. Например, "рам", - не мистическое наименование огня, но зародыш (семя) огня....Но согласно теории "тумо", способ применения заключается не в звуковом воспризведении слога, а в использовании его субъективного образа. Например, поскольку слог "Рам" есть "зародыш огня", то постигший искусство маг, посредством субъективного образа этого слога может зажечь что угодно или даже создать пламя без видимого горючего. Такова, по крайней мере, теория"(c)
А.Дэвид-Ноэль, "Мистики и маги Тибета".

В итоге мы пришли к тому, что, согласно древним историческим источникам, в описании рун имеет значение только их смысловое содержание. И графический знак, и имя руны являются не более чем атрибутами символического понятия, стоящего за руной, ключами к нему, причем знак — в меньшей степени, поскольку связан с символическим значением только специальной ассоциативной связью. (с)
Сигвальд Годи, "Символ и его атрибуты"

Напомнило, улыбнуло. )

@темы: руника, шутка юмора, цитаты

Комментарии
11.11.2010 в 00:11

Хмм..вот закрутили) Но дискуссия интересная вышла...)
11.11.2010 в 09:13

Дискуссии на тему "так как же оно работает" лет больше, чем рунам. )

Мозгами я целиком согласна с Сигвальдом, всё в нас...Вот только почему, когда было у меня раз ложное (и твердое) "знание" про значение friðr, вышел в итоге все же "мир", а не "процветание/изобилие"? А, спишем на подсознание.)
11.11.2010 в 13:06

Не знаю,не знаю. То,что значимая часть в нас-пожалуй,да. Но мне сразу на ум пришло множество доводов и в пользу обратного ,собственно там на форуме их уже приводили. Суть все же,я думаю, именно в знаке.Даже если смотреть на ,местами,немного разные написания рун -суть знака остается та же,как и звучание имени руны. И,да,именно поэтому часто бывает а-ля человек сходил в магазин типа "Все для магии и фен-шуй",увидел "странные мистические штучки для удачи",повесил на шею ,а потом мается с неприятностями. Случай один просто вспомнился из такой оперы...

Вот только почему, когда было у меня раз ложное (и твердое) "знание" про значение friðr, вышел в итоге все же "мир", а не "процветание/изобилие"? А, спишем на подсознание.)

Так в этом-то вся и суть,что тут полагаться всегда лучше на подсознание,а не на знание)))
11.11.2010 в 18:48

Для псевдообъясненности, без которой и мёд не сладкий, и лимон не кислый, представляю себе нечто вроде следа в ноосфере (информационном поле, другом слове-которое-не-пощупать, эгрегор попрошу не предлагать!), оставленным тысячелетиями и практиками. В колее же ехать удобнее, чем поперёк.

Впрочем, недоказуемо, непроверяемо, и вполне допустимо вводить иные сущности. )
11.11.2010 в 19:26

Интересная теория) Ты знаешь,один датчанин сказал мне так "что касается Асатру в целом,то никаких четких указаний нам никто нигде не давал,поэтому, я думаю, остается просто не задумываясь верить и полагаться на чувства" и в целом он до неимоверности прав,ибо что-то у меня ощущение, что все попытки что-либо объяснить и окажутся именно псевдообъяснением. ) Ну иначе выходит так,как попытки протестантов найти бога путем науки в свое время)))

эгрегор попрошу не предлагать
Хех,а мне вот подумалось: а вдруг?))
11.11.2010 в 20:01

и в целом он до неимоверности прав(c)
Volker, согласна.

Но против эгрегоров мои чувства решительно возражают.)
11.11.2010 в 20:09

Но против эгрегоров мои чувства решительно возражают.)

Мои тоже целиком и полностью,так что это я даже как теорию не рассматриваю. Но ..как знать)