Мифы изначальные, древние, ничьи(=многих и многих) отличаются от авторских неуклюжестью, некрасивостью даже, а ещё - отсутствием выводов. Это уже их литературные обработки приобретают некую зализанность, заодно с выхолощенностью и лояльностью к мировосприятию современников.
читать дальше Эдда или греческий миф (даже по Куну) без привычки могут вызвать недоумение: где ж в басне мораль и высокий шизотерический смысл. Зато мифология сотворенная или переписанная отсутствием гламурности. А после Юнга, Дюмезиля и Элиаде (прописавших последнюю версию очков, через которые мы мифы видим) - имеет подтекст, соответствующий академическим требованиям.

Миф Кернунна, созданный Виккой красив и архитипичен: он Бог первозданной природы и одновременно предводитель Дикой Охоты, повелитель Мира Мертвых и супруг Великой Богини.
Реальные изображения Рогатого Бога на этом фоне не смотрятся - какой-то мешок с зерном, какая-то крыса (алтарь в Реймсе), непонятно что означающее кручёное ожерелье, ещё более непонятная рогатая змея... Для современной интерпретации были выбраны окружающие изображение дикие звери, оленьи рога на голове и легенда о лесничем Херне, после смерти обреченном носится конным призраком в лесах (но, кстати, такие легенды есть и о Теодорихе Великом, и о короле Вальдемаре и т.д.). Связь божества плодородия и покровителя лесов, похожего на Пана и Фрейра, с загробным миром не доказана, его спутницы - богини с рогом изобилия в руках, кельтами с кем-то вроде Единой тоже вряд ли отождествлялись...

Но в нашем веке нашей эры древние реалии перестали иметь значение. В массовом сознании Кернунн - грозный Бог-охотник, властелин Мертвых, супруг Богини. А поскольку сознание именно массовое (люди здорово разножились с тех пор и завели книгопечатание), то голоса специалистов-скептиков не слышны, и слышны не будут. Смена образа состоялась, как это было не раз, и не два в прошлом (Тир/Зиу, Шива/Рудра, Воданаз/Водан/Один...).

Умеренно интересно всё же: "как вверху, так и внизу" или "как внизу, так и вверху". Или Кернунн как раз и сидит в лесу, что бы резать розги для тех, кто задаёт идиотские вопросы.


P.S. А. Циммерлинг считает, что описывая капища и языческие обычаи в сагах, авторы иронизируют над суеверием предков, используя "низкую" тематику. К примеру, упоминание запрета гадить на священном поле, ставшее причиной распри ("Сага о людях с песчаного берега", "Книга о заселении земли").

ИМХО, это говорит не об отношении исландских книжников 12-13в., саги записывавших, а о табу современных, когда соответствующие темы сопровождаются смущенным хихиканьем. А так же свидетельствует о незнакомстве с лагерной жизнью: во что могут превратить стоянку туристы, если их не построить сурово, я видела. Кстати, в Библии, авторов которой в сарказме не обвинишь, тема поднимается тоже: такова реальность, что ж поделаешь.

@темы: язычество, мифология, трёп